milgrana: (Default)
Слушайте, "Пятерочка"- это какой-то ад! Read more... ) Я как-то все никак не могу привыкнуть- и каждый раз сталкиваясь, поражаюсь. А может, и не надо привыкать?
milgrana: (Default)
О. А еще тоже прекрасное со стороны западных коллег. Когда какой-нибудь перец привозит с собой жену- "тоже типа специалиста". Которая вообще-то на фиг никому не сдалась, но из цважения к его сединам организатору приходится планировать параллельно ее лекции- и бабла ей платить причем как бы за это (не говорим сейсас о случаях благотворительности- когда кто-то с запада приезжает "за просто так"- но тогда жен_тоже_специалистов почему-то с собой не везут). Причем это как бы, видимо, считается победой феминизма. А на самом деле жуткая какая-то за всем этим снисходительность и patronising и все такое. Причем, вот когда мой старший коллега один сказал, что он много уже заработал- и авторитета, и денег- и теперь готов переехать с женой (которая на 10 лет его моложе) в тот университет, куда позвали ее, где именно для нее условия хорошие, чтобы, значить, и она развивалась- вот тут я действительно думаю: vow, круто, молодец какой. Или был еще случай, когда мы реально в один проект позвали мужа и жнеу, которые в той же самой области работают и реально абсолютно равны во вкладе в эту область- но каждый развивает совсем отдельную тему- то да, это тоже здоровско. А когда вот это вот "я не просто с женой приеду, а она у меня- цыпочка- еще и спец крутой"- вот это реально подбешивает. Особенно когда у проекта ограниченное финансирование, а ты- его организатор.
milgrana: (Default)
Я тут, между прочим, как настояший ботаник на отдыхе зачитываюсь нейрофизиологией- точнее, той ее частью, которая касаетса конкретно эмоций. А потом даже кое-что смотрю в инете.

[livejournal.com profile] veroniq- вот нашла статейку дла тебя. )))
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15943668?dopt=abstract&otool=uscnmlib
Investment behavior and the negative side of emotion.
milgrana: (Default)
Читаю интересную книгу нейрофизиолога Дамазио- давно ее хотела, и наконец пришел мой заказ (Оливер Сакс, кстати, ее высоко оценивает). Там две интересные темы. Первая- про роль эмоций в "чистой логике", принятии решений ит.п. Но об этом в другой раз (впрочем, я уже писала и даже выкладывала ссылку на его лекцию про это дело). Поэтому, конечно, название "Ошибка Декарта"- т.е. ошибка cogito ergo sum, разделения разума, эмоций, тела и все такое. Intuition favours the prepared mind. Вторая- про то, что за все наши прекрасные понятия- типа "свободной воли", "саморазвития", "обретения зрелости" и прочую тонкую настройку человеческой личности- отвечают определенные участки мозга. И если они повреждаются- при рождении или после- все, каюк всей социализации. В этом, в частности, одна из причин тяжелейшей психопатии (но не единственная: иногда у людей с такими отклонениями обнаруживали повреждение этих участков- иногда нет, и это чисто социально-воспитательный феномен). При этом у человека сохраняется высокий интеллект, память и даже (если участки мозга повреждены в зрелом возрасте) пассивные знания о социальных нормах, этике, морали. Он демонстрирует прекрасные результаты во всех тестах по поводу степени всех этих штук- но не может их в свою жизнь воплотить. Т.е. он диагностируется абсолютно нормальным (в т.ч. в той самой "тонкой настройке" в области этики и социализации!!)- но оказывается полной сволочью в жизни. Причем самое удивительное и грустное, когда повреждения возникают у людей, которые были до этого социально и морально высокоразвитыми... В общем, это я своими словами- а у Дамазио все очень увлекательно и научно.

А я вот, между прочим, две мысли подумала. Первая- ах, вся эта интеллигетская шняга, которую нам втолковывали в университете: про свободу-равенство-братство, про диалог-карнавал-хронотоп, который якобы возможен с абсолютно всеми. Фиг вам, как говорится. Если человек попирает нормы морали и социально опасен- потому что у него, к примеру, органические повреждения мозга- давайте, давайте, ведите с ним диалог. И кстати же, очень отрезвляет и с женской точки зрения- решительно, эту книгу надо давать читать некоторым дурочкам, которые считают, что "силой любви" можно вылечить какого-нибудь мудозвона дяденьку-садиста. А второе- если есть такая масса нюансированных тестов на определение не просто "нормальности" человека, а его человеческих качеств (типа доброты, гумнизьму, степени зрелости)- почему людей некоторых жизненно важных профессий не подвергают такому тестированию? Даже если тесты, как пишет Дамазио, пока несовершенные и до совсем уж тоностей использования этих навыков не доходят- но они же есть, они подробно у него описаны, я была потрясена! Ведь если выявить психопата еще в момент профориентации, в начале его пути, скажем, школьного учителя или психотерапевта- можно спасти многих людей от травмирования... В общем, как всегда, все сводится не только к "диалогу" и "открытости", а и к наличию и исполнению некоторых правил, обязательных для всех, а не в плане самодурства. А без этого здорового общества быть не может.

От себя скажу- мозг там или не мозг: но некоторых особо одаренных граждан, выбирающих себе социально ответственные профессии и при этом вполне сознающих свою человеческую "хромоту", я бы за яйца подвешивала. Извините.
milgrana: (Default)
Коллеги-гуманитарии, пособите! Как научить критической рефлексии негуманитариев, к тому же практического склада ума? Мы тут заняты анализом изображений с практикующими фотографами. Очень умная группа подобралась. Я несколько месяцев вещала- Барт, Беньямин, Розалинда Краусс, Сюзан Зонтаг, то се. Говорила про причины отсутствия рефлексии над современностью и историей в нашей стране- про "активизм" в западной культуре. Они внимали, читали тексты, делали важные и очень интересные замечания. Они ведь очень активные, мои фотографы- ходят снимают демонстрации, делают репортажи. Но как практический анализ пошел- так затык. Им очень, очень легко дается анализ формы, диагональ, вертикаль, фигура и фон- но вот на всех рефлексивных, социальных, исторических аспектах- полнейший затык. Причем ребята мне говорят следующее: научите нас, мы не хотим плавать по поверхности, мы и сами знаем, что не хватает глубины, привычки к рефлексии, мы даже знаем, что потом нам это пригодится в практике! А мне- т.к. это самая дурацкая привычка к рефлексии у меня с глубокого детства, и я наоборот всю жизнь учусь меньше анализировать и рефлексировать (мое первое задание у психолога было "научиться скользить по поверхности" :) плюс до этого у меня были в основном университетские студенты-гуманитарии же- трудно понять, с чего начать их этому учить? Мммм? Тацит? Пост_когитум? Причем желательно сразу "на материале" отечественной культуры. Им она гораздо интереснее- а не про "американскую военщину" типа. ))
milgrana: (Default)
Ну ни фига ж себе! Часть петуний уже проросла! 5 дней. По "правилам"- 10-14. Каждый год, кажется, они прорастают у меня все быстрее. Иногда я думаю о параллелизме с собственной жизнью- я учусь не "подвисать" в проблемах, быстро действовать- с каждым годом все лучше. Иногда я вспоминаю своего деда- садовника и его "зеленые пальцы". Peace.

Еще я думала- наверное, ближе к концу жизни буду в каком-нибудь университетском городке. Я начала свою взрослую жизнь с желания связать науку и общественную жизнь... принести пользу... научить... Но с каждым годом я вижу, как много людей необучаемых. Или не обучаемых тому, чему могу научить я. Мне банально с ними скучно. Я могу хорошо учить только равных- может быть, более молодых, но уже ощутимо равных. Я хороший тьютор, ведущий небольших семинаров и научный руководитель, но лекции в актовых залах и вещания на фестивалях, кажется, не мое (хотя кто знает, кто знает). Такая фигня. Вот так наши "преобразовательские" идеалы разбиваются о реальность- в т.ч. наших собственных мозгов. :)

А насчет петуний- прорастание отнюдь не самое важное. Теперь главное сохранить.
milgrana: (Default)
Как же я ненавижу семиотику- кто бы знал! Соссюра, Фреге и иже с ними. Причем к идеям семиотики я нормально отношусь- просто считаю их недостаточными (из нее выпадает материальная оболочка объекта, его конкретика, его восприятие, вообще практически вся специфика гуманитарного знания- сплошные абстракции и математика, по законам которой пытаются описать явления, которые принципиально так не описываемы, или не описываемы до конца). Но эти сцуки семиотики как будто специально напридумывали терминов, чтобы запутать честных людей. И вот каждый божий год- а иногда и чаще, если я читаю несколько курсов в разных местах- мне приходится объяснять студентам разницу между денотатом, референтом, сигнификатом, экстенсионалом, сигнификатом, десигнатом и прочей херней шнягой. Потом я успеваю это забыть- ну еще бы, мне смысл-то важнее, чем термины. А потом новые студенты начинают читать, к примеру, Барта и Эко, я вначале (наивная!) думаю, что смогу объяснить все на пальцах, не вводя громких слов (которые- к примеру- фотографам-практикам действительно не нужны в работе, а нужна общая схема явления), потом они начинают путаться в терминах в текстах- и все по-новой. Блиннннн.
milgrana: (Default)
Мое прошлое меня-таки настигло. 3 года назад я написала- довольно халтурно, надо сказать, потому что в дикой спешке- статью в один сборник, по результатам конференции в Ирландии по вижуал литераси (помнишь, Ань, мы еще обсуждали Хорунжего и Фаворский свет?). В итоге, Джим тогда решил разбить сборник на два- и нашу вторую часть так и не опубликовали. Теперь же он нашел издательство. И оказалось, что я там недоделала примечания. И вот я теперь сижу и в спешном порядке правлю примечания. Задача не из легких- там надо транслитерировать латиницей кучу русских названий книг- а я забыла вообще все стандарты. И- была б моя воля- я бы вообще эту статью похерила. Но юоюсь- не дадуд. Кто-нибудь может вообще как-то нейтрализовать этого энергичного мужчину, который вечно вытрясает из людей статьи, публикует дикое количество книг и все такое прочее? :)
milgrana: (Default)
*** )
http://www.ae-lib.org.ua/texts/dubin__borges_symbols__ru.htm

Довольно любопытное рассуждение и в чем-то точное. Вот только- почему родовое единство сводится только к негативной составляющей?
milgrana: (Default)
Смешно, оказывается. у гугля есть спечиальный поиск по "научным дяденькам" (и тетенькам)- их публикациям в сети. Я и не знала!

http://scholar.google.com/
milgrana: (Default)
Заметила: как человек себя гуманистом называет, обязательно какой-нибудь сволочизм в итоге вылезает. Да что ж такое-то.

Вообще, в *моем* Ренессансе "гуманист"- всего-навсего тот, кто занимается studia humanitatis. Гуманитарий. Про человечность потом уже придумали. А им не нужно было особое определение человечности в себе- они были христианами в том самом смысле, когда человеческое в себе и других принимается, а не когда ради веры крушат все на пути крестовыми походами....

И еще небольшое наблюдение. Сосед- молодой привлекательный вполне парень, не убогий, ничего такого- поставил огромную чОрную железную дверь. Боится, что объебут придут с плохими намерениями к нему, небось. Это тот самый человек, который как-то пообещал мне помочь во время переезда (за язык не тянула)- и слил. И это он построил тишком шкаф в коридоре, потом мы стали делать свои. он шел мимо и сказал радостно: "О, вы тоже собрались? Ставите тайком от соседей? Занимаете побольше места?"- я спросила "Почему тайком? Мы все вместе скинулись и распланировали!" Он тут же как-то сника. Боюсь, что тут ижелезная дверь не поможет. Маман его позавчера у меня вязла сковородки для блинов с клятвенным условием "отдам через пару часов". Угу. Через пару парсеков. Вот что- их кто-то за язык тянет, обещать, какие-то сроки называть?

Прастити, я выпила коньячку и злая. Достали. ))
milgrana: (Default)
Разбирала закрома родины, к которым не прикасалась уже лет 8- ренессансные папки, которые привезла из Варбурга. Нашла преинтереснейшую статью "Воображение в английском Ренессансе: психология и поэтика". Это о "популярной психологии" 16 века- о том, как они оценивали способность человека фантазировать. Удивительно, но, кажется, я все время кручусь, всю жизнь в одних и тех же темах- только с разных берегов в них захожу. :)

И еще прекрасное вычитала про психологические основы пасторального романа- я им тогда занималась- пастораль, мол, это одновременно и про томление/желание и про достижение этого желания. Действительно так. Ренессансные пасторали не эскейпистски ни разу. Они просто помещают действие в пасторальное место/время как такие маркеры вымысла- чтобы читатель не принял за реальность. Но там мотивы бегства от мира или любви практически всегда порицаются... Вспоминаю прекрасное пасторальное стихотворение в одном из романов- герой как бы рассказывает его о прелестях своей возлюбленной, подробно, типа "глаза как звезды" вся фигня вплоть до пальчиков на ножках- а сам в это время, как мы занем по действию романа, этими прелестями наслаждается. Такой занавес, но читатель все понимает. ))

Не говоря уж о той прекрасной статье про плачущих рыцарей, которую я уже упоминала.
milgrana: (Default)
Читала paper abstracts одной конференции (по исследованиям визулаьности, если чо). Первым делом наткнулась на фразу: "Когда персонажи занимаются любовью, довольно трудно определить их половую принадлежность, особенно если они изображены со спины." Однако.
milgrana: (Default)
Немного смешит, когда наши университетские интеллектуалы начинают критиковать направо и налево так называемый "консьюмеризм", опираясь при этом на работы западных постмарксистов, с кровью вырывая оттуда цитаты ит.п. Я не знаю лично ни Джеймисона, ни Жижека, конечно же, а лекцию Бодрийара в Москве, как известно, так и вовсе прогуляла несколько лет назад, так как крутила роман и не смогла заставить утомленный организм слушать про "общество потребления" в 11 утра. :) Но я знаю других людей сходной позиции. Западная университетская профессура любит хорошо пожить, разбирается в винах и десертах, имеет занавески в тон к обоям- и почему бы и нет, собственно, если это для них самая обычная жизнь, без излишеств? Они бы очень удивились, узнав, что их собственный стиль жизни- крайне скромный, по их представлениям (а по моим так вполне нормальный)- считается буржуазным, зажиточным, неумеренным. Я все понимаю, у нас очень маленькие зарплаты в академической сфере, люди не чувствуют себя защищенными и их раздражает даже средний уровень жизни- а представления о повседневном, личном комфорте, о стиле прямо-таик вытоптано за прошедший век заботливым государством. Это все крайне печально- так же, как печален безвкусный гламур и разухабистое купечество всяких прохоровых. Но давайте не будем путать антиконсьюмеризм с нищенством.

гэка

Jun. 15th, 2007 07:43 pm
milgrana: (Default)
Беседовала с Косиковым час по телефону. Какой же наш ГэКа умище! Позвонила, собственно, посоветоваться по поводу своего курса по критике- но естественно, вышли на разговор о гуманитарности, об интеллекте, о том, почему гуманитарное знание не только не поощряется общественно, а и подавляется. ГэКа сказал мне, что я "онотологический оптимист"- и что, мол, так и нужно. Господи, спасибо тебе, что у меня такие учителя...
milgrana: (Default)
[livejournal.com profile] oblomskaya напомнила про одно из моих самых любимых и совершенно неперводимых английских слов- serendipity. Я впервые узнала о нем, когда один из моих лучших друзей и коллег британский профессор Майкл Бат, специалист по Ренессансу и эмблематике, хотел придумать эмблему на это слово и сделать его своим девизом. Он говорил вот о чем: serendipity- это когда идешь вдоль библиотечной полки и тебе на ногу падает книга, которую ты никогда не видел, но которая прямо то, что нужно. Тут есть элемент интуиции и прозорливости, но еще и случайности. И вообще- замечательное слово для тех, кто занимается любой творческой и исследовательской деятельностью! Плюс ко всему у меня еще есть с английскхи времен "личная", хотя и не научная связь со словом- serendipity для меня созвучно serene- а именно так главное мое качество определял один из моих близких друзей.

А сейчас- благодаря Долли- я стала копаться в этимологии и узнала, что слово в английском имеет точную дату возникновения- 28 января 1754 года, когда Гораций Уолпол употребил его в частном письме. И что есть прекрасная притча-сказка "Три принца из Серендипа", которую Уолпол (якобы?) пересказал- "Серендип — старинное название Цейлона в персидской транскрипции. В притче, и соответственно в рассказе, повествуется о странствиях трех принцев (точнее, двух принцев и принцессы), которые постоянно делали важные открытия благодаря своему удивительному умению обращать внимание на несущественные, казалось бы, детали окружающей действительности." (еще смотреть тут и тут- интересные исследования по поводу Уолпола и этимологии слова). И вот ведь какая serendipity! Я стала искать русский аналог слова гуглом- и вышла на статью Теоретические концепции фантазии и на ряд интересных вещей в психологии творчества и воображения. А это уже- прямая дорога к одной из главных моих научных тем (воображение и вымысел), а также к моему курсу по креативности. :)

Вот такая серендипити со мной случилась.
milgrana: (Default)
Что больше всего меня расстраивает (именно- ужасно расстраивает какой-то жуткой непродуктивностью) при общении с представителями естественных и точных наук, причем не самыми глупыми- так это абсолютное непонимание сути и основы современного гуманитарного знания. Я подчеркнула слово "современного", потому что чаще всего у меня складывается ощущение, что мои scientific собеседники застряли в своем понимании "humanities" где-то в районе середины XIX века. И эти позитивистские представления, устаревшие, давно уже неактуальные для гумнаитариев, они переносят на современные гуманитарные науки- и начинают иронизировать или "им это неинтересно". Такое ощущение, что Дильтея не было, Шлеермахера не было, герменевтики не было, Geisteswissenschaft не было- а был один Ипполит Тэн, а после него- blank на полтора столетия. Нам, гуманитариям, разницу между точными/естественными и гуманитарными науками объясняют долго и кропотливо, в несокльких университетских курсах. Этот фундамент у представителей sciences напрочь отсуствует. Когда я пытаюсь объяснить, чем мы занимаемся, то сталкиваюсь с таким дремучим невежеством, что впору диву даться! Причем это невежество обхясняется не тупостью конкретного человека, а всей структурой соверменного знания, причем еще в его школьном, доуниверситетском преломлении. Это как если бы я не знала про ускорение g или про дважды два четыре - мне становится тут же так дико неинтересно общаться, потому что чтобы продолжать общение, мне пришлось бы объяснять такие далекие азы да еще и идти против иронии (иронии, направленной против основ моей науки полуторовековой давности, хехе) и тайного комплекса неполноценности (типа, как это так, мы- научные люди, чего-то не знаем?). В общем, обычно я замолкаю. A pity, потому что если бы нам, гуманитариям, находящимся на самом, так сказать, острие современных humanities, как-то удалось пробиться сквозь эти эманации позитивизма 150-летней давности и барьер всех этих снисходительных "ути-пути, какие мы умные", то мои собеседники (они мне даже не оппоненты) поняли бы, что мы исследуем те же, актуальнейшие проблемы для современной культуры- только в другйо методологии. Которая не отменяет естественнонаучную, а дополняет. Мне тоже не хватает такого диалога- потому что если мне нужны данные точных и естественных наук (а иногда они нужны), мне приходится стараться понимать все самой, без всякой поддержки с "той" стороны, да еще и преодолевая огромнейшее сопротивление...

Что с этим делать, я не знаю. Даже мой отец- умнейший человек (он физик) с сильной гуманитарной жилкой (история всегда была его хобби) - стал способен к такому равному диалогу без высмеиваний не так давно, годам эдак к 50... С моими сверстниками я такого общего языка не нахожу практически никогда. А жаль.

April 2017

S M T W T F S
      1
23 45678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 02:39 pm
Powered by Dreamwidth Studios